STM8, توصیه شده, معرفی, مقاله

میکروکنترلر STM8 از کجا اومد و چه قابلیت هایی داره

بررسی قابلیت های میکروکنترلر STM8

این روزها با تنش های موجود در بازار ارز و تبعاتش در قیمت سایر اقلام ، اکثر تولید کننده ها سعی می‌کنند که قیمت محصولات خودشون رو تا جای ممکن به شکل منطقی حفظ کنند، که صد البته کار ساده ای نیست. در بازار الکترونیک هم شرایط به همین صورته، یکی از اقلام اساسی مورد استفاده در انواع مدارات دیجیتال میکروکنترلر است که با چند برابر شدن قیمت میکروکنترلرهای رایج قبلی همه به دنبال جایگزین مناسب هستند. اینجاست که نام شرکت‌هایی مثل holtek یا میکروکنترلر STM8 بیش از پیش بر سر زبان‌ها افتاد ! در این مقاله قصد داریم قابلیت‌های میکروکنترلر STM8 را بررسی کنیم و مطمئن باشید این مقاله از اون مقاله‌های کلیشه‌ای و حوصله سر بر نخواهد بود 🙂  پس با سیسوگ همراه باشید.

میکروکنترلر stm8 از کجا سروکلش پیدا شد ؟

میکروکنترلر های قدیمی ST6 ST7

قبلا در سری مقالاتی به آموزش میکروکنترلر STM8 پرداختیم، در مقاله دیگری تحت عنوان ” کدام کامپایلر برای میکروکنترلر STM8 بهتر است ؟ ” کامپایلر های موجود برای میکروکنترلر STM8 را بررسی کردیم و قابلیت‌هایی که هر کدام داشت را زیر ذربین گذاشتیم. اما سوالی که جا دارد به آن پاسخ دهیم این است که اصلا STM8 از کجا آمد و چه قابلیت‌هایی دارد ؟

در واقع قضیه برمی‌گرده به وقتی که میکروکنترلر‌ها بالاسرشون پنجره داشتن برای پاک کردن اطلاعات درونشون. اون موقع‌ها شرکت ST یه میکروکنترلر برای استفاده توی لوازم خانگی طراحی کرده بود که با توجه به دیگر انواع میکروکنترلر قیمت خیلی پایینی داشت. میکروکنترلر ST که برای این منظور طراحی شده بود در ابتدا ST6 و بعد از آن سری ST7 نام گذاری شده بودند !

سری ST6 از معماری هاروارد استفاده می‌کرد و قابلیت آدرس‌دهی 8 بیتی برای حافظه داده و 12 بیت حافظه برنامه رو داشت. یعنی نهایتاً 256 بایت RAM و 4 کیلو فلش رو بیشتر نمی‌تونست پشتیبانی کنه، که خوب البته برای اون موقع مقدار بدی نبوده. بعد از اون خانواده ST7 را تولید کرد که خیلی متفاوت‌تر از سری ST6 بود.

در سری ST7 شرکت ST معماری میکروکنترلرش رو به فون نیومان تغییر داد هم زمان باس آدرس‌دهی حافظه را 16 بیت گسترش داد که امکان آدرس‌دهی 64 کیلو بایت حافظه را داشته باشد !

بعد از طراحی ST7 شرکت ST ، این بار بهبود سخت‌افزاری را با نام تجاری STM8 معرفی کرد. در واقع میکروکنترلر STM8 مدل تکامل یافته ST7 است که بهبود‌هایی زیادی در خصوص پرفرال‌های جانبی و معماری داشته است.

در STM8 رجیسترهای Index به صورت 16 بیتی تعریف شده اند هم چنین آدرس دهی ریلیتیو به اشاره‌گر استک اضافه شده است هم چنین باس آدرس‌دهی حافظه 24 بیت گسترش پیدا کرده است. معماری هاروارد اجازه اجرای کد را بر روی حافظه RAM به پردازنده می‌دهد که در موارد مصرف خاص می‌تواند باعث سرعت عملکرد بیشتر شود.

بهبود‌های انجام شده بر روی ST7 باعث پیدایش میکروکنترلر STM8 شد که قابلیت رقابت با دیگر انواع میکروکنترلر را داشته باشد.

تنوع در میکروکنترلر STM8

خانواده میکروکنترلر STM8

 

غالبا میکروکنترلر‌ها با ابعاد مختلف و میزان حافظه RAM و FLASH متفاوت ایجاد می‌شوند البته تعداد پرفرال‌های موجود هم در خانواده‌های ارزان‌تر کم می‌شود! به عنوان نمونه در خانواده‌های میکروکنترلر AVR ، معمولا تعداد تایمر‌ها یا کانال‌های مبدل آنالوگ به دیجیتال و مقدار حافظه کم و زیاد می‌شوند البته در سری‌های خاص پرفرال‌هایی برای USB و CAN به آن اضافه می‌شود. اما در میکروکنترلر STM8 مقداری رویکرد متفاوت است و تولیدات شرکت ST در این زمینه دارای تنوع در کارکرد‌های خاص هستند به این معنی که در سری‌های خاص برای منظور‌های خاص تولید شده‌اند و به صورت عمومی به آن‌ها نگاه نشده است ، STM8 در هفت دسته زیر تولید می‌شوند :

  • STM8AF     مناسب اتومبیل
  • STM8AFL   مناسب اتومبیل و کم مصرف
  • STM8L      کم مصرف
  • STM8S      ارزان قیمت
  • STM8T      دارای کنترلر تاچ
  • STLUX       مناسب کنترلر روشنایی
  • STNRG      مخصوص کنترل موتور
این دسته بندی‌ها به این معنی نیست که از سری ارزان قیمت نمی‌توان در خودرو استفاده کرد، بلکه به این معنی است که سری خودرویی دارای پرفرال‌هایی برای استفاده در خودرو نیز هستند مثل CAN

بررسی معماری پردازنده میکروکنترلر STM8

همانطور که قبلا اشاره کردیم میکروکنترلر STM8 از معماری هاروارد استفاده می‌کند و این بدان معناست که CPU می تواند همزمان به RAM و حافظه فلش دسترسی داشته باشد ! اما شاید چیزی که توی ذوق بزنه اینه که معماری پردازنده CISC است؛  احتمالا الان باید یه علامت سوال بالای سرتون باشه و با خودتون بپرسید CISC چیه ؟  فون نیومن کیه ! هاروارد کجاست ؟ من کجام ! اصلا این چیزا چه ریطی به من داره !

خوب بذارید مساله رو روشن کنیم ، اگر این چیزا رو نمیدونید دارید میکروکنترلر کار می‌کنید خوب احتمالا هیچ وقت یک حرفه‌ای نخواهید شد و در حد یک طراح عادی خواهید ماند. برای حرفه‌ای شدن توی زمینه‌ای نیاز نیست که کار خارق العاده ای انجام بدید بلکه دیگه همه چی برمیگرده به ریزه کاری‌ها !

فکر می‌کنید تفاوت یک راننده تاکسی با راننده فرمول یک توی چی هست ؟ 

هر دو از کارکرد پدال‌های گاز ؛ ترمز ؛ کلاچ ؛ دنده و … اطلاع دارند اما چی باعث میشه یکی راننده تاکسی باشه یکی راننده فرمول یک ؟ ؛ همین جزییات است مثل ضریب چسبندگی لاستیک ؛ آیرودینامیک خودرو و… پس بهتره برای جزییات وقت بگذارید ! برگردیم به بحث قبلی ؛ امروزه تقریبا تمام میکروکنترلر‌های مدرن از معماری RISC استفاده می‌کنند مثل AVR یا ARM و… اما همونطور که قبلا گفتیم STM8 نوع بهبود یافته ST7 است پس احتمالا از معماری قدیمی CISC بهره می‌برد.

معماری RISC در واقع در سال 1980 از روی معماری CISC بهینه سازی شد ؛ از ویژگی‌های مهم RISC می‌توان به اجرا شدن هر دستور اسمبلی در یک سیکل ماشین (بهبود سرعت) تعداد کم دستورات اسمبلی و ساختار بهینه برای برنامه‌نویسی سطح بالا نظیر C اشاره کرد. که هیچ کدام در CISC وجود ندارد . در عکس زیر رجیستر های پردازنده STM8 نشان داده شده است:

رجیستر های میکروکنترلر STM8

 

ممکنه باور نکنید ! اما درست است هسته STM8 تنها 6 رجیستر دارد که خیلی شبیه به رجیسترهای خانواده 6800 محصول موتورلا است. مقایسه کنید با AVR که 32 رجیستر دارد ، خوب قطعا مدیریت 6 رجیستر خیلی ساده‌تر از 32 رجیستر است البته در برنامه‌نویسی اسمبلی ! خوب معماری CISC زیاد با زبان برنامه‌نویسی C راحت نیست ! تا حالا اینطور بهش نگاه نکرده بودید ؟ که نرم افزار زیاد با سخت افزار راحت نیست ؟ اما چرا ؟

معمولا در زبان C برای آدرس دهی ( در تبدیل به زبان اسمبلی ) به شکل ” اشارگر استک + آفست ” استفاده می‌شود، مثلا به دستور جهنمی ( برای پردازنده های CISC ) زیر دقت کنید

در واقع پردازنده باید محتویات حافظه اشارگر پشته + 0x10 را با رجیستر ACCUMULATOR جمع کنه و نتیجه رو داخل ACCUMULATOR قرار بده ! غالب آدرس دهی ها توی برنامه C به این شکل انجام می‌شود ! همین باعث میشه که پردازندهای CISC با زبان سی راحت نباشند!

ولی خوشبختانه شرکت ST اضافه کردن آدرس دهی ریلیتیو به STM8 در واقع این میکروکنترلر رو برای برنامه نویسی C بهینه کرده است 🙂

اینم از اون حرفا است ها ؛ سخت افزار مناسب نرم افزار ؛ ولی خوب امروزه دیگه دوره ؛ دوره نرم افزاره.

یکی از اتفاقات دیگه‌ای که توی طراحی مجدد ST7 دیده شده است ، این که ظاهرا هنگام اتفاق افتادن یک اینتراپت ، رجیستر‌های پردازنده که 6 تا هستند باید Push شوند. در حالت عادی این Push نرم‌افزاری اتفاق می‌افتد که 18 سیکل ساعت زمان لازم دارد، در STM8 این کار به صورت سخت‌افزاری انجام میشه و در واقع با هر اینتراپت 18 کلاک و 9 بایت از Stack صرفه جویی می‌شود.

از طرفی امکان ضرب دو عدد 8 بیتی علامت دار و هم چنین تقسیم عدد 16 بیتی بر 8 بیتی به صورت سخت افزاری به پردازنده اضافه شده است که عملکرد پردازنده را در محاسبات ریاضی بهبود بخشیده است.

چالش سرعت و معماری CISC در میکروکنترلر STM8

جبران کاستی ها با افزودن PipeLine

سرعت اجرای دستورات یکی از پارامتر‌های مهم توی انتخاب هر پردازنده و میکروپردازنده‌ای است. برای همین هر روز شرکت‌ها سعی می‌کنند پردازنده‌هایی با کارایی بهتر و سرعت بالاتر رو ارائه کنند . اما همانطور که قبلا اشاره کردیم معماری CISC مقداری قدیمی است و دست و پاگیر . همانطور که احتمالا می‌دانید در این معماری بر خلاف معماری RISC هر دستور اسمبلی برای اجرا شدن نیاز به چند سیکل ماشین دارد در نمونه‌هایی قدیمی‌تر هر 12 سیکل ماشین یک دستور اسمبلی را اجرا می‌کند که در نمونه های جدیدتر وضعیت خیلی بهتر شده است اما کماکان برای برابری با RISC نیاز به کلاک چند برابر است !

شرکت ST اما از خلاقیت‌های خوبی برای بالابردن راندمان STM8 استفاده کرده است.

اولین قدمی که برای بهبود سرعت برداشته شده است ، پهن کردن باس دیتای دسترسی به Flash است.

همانطور که اطلاع دارید، برای اجرای هر دستور اول باید اون دستور از  حافظه خونده بشه، بعد پارامترهای اون خونده بشه البته در صورتی که پارامتر داشته باشه. معمولا دسترسی به حافظه فلش و البته رم توی میکروکنترلر‌های 8 بیتی به صورت 8 بیتی است. در عمل این باعث میشه مثلا برای اجرای یه دستور Jump نیاز باشه که 4 مرتبه از حافظه Flash دیتا برداشت کنیم اگر فرض کنیم هر بار خوندن اطلاعات از فلش یک سیکل ماشین نیاز داشته باشه ، فقط لود یه دستور توی رجیسترها 4 سیکل ماشین لازم داشته باشه !

اما توی میکروکنترلر STM8 این مشکل به این صورت حل شده که باس دیتای Flash به صورت 32 بیتی طراحی شده ، یعنی با یه سیکل ماشین 4 بایت خونده خواهد شد.

این باعث میشه که بارگذاری دستورات از حافظه فلش 4 برابر سریعتر انجام بشه.

قدم بعدی برای هم تراز کردن STM8 با دیگر میکروکنترلرهای مدرن این است که قابلیت PipeLine سه مرحله ای به آن اضافه شده است.

اما PipeLine به چه دردی میخوره ؟  برای این که بررسی کنیم چطور PipeLine عملکرد میکروکنترلر رو بهتر میکنه باید ببینم برای اجرای یک دستور در سطح سخت‌افزار چه اتفاقاتی می‌افته. برای اجرای یک دستور لازمه که سه مرحله کار انجام بشه که به ترتیب عبارتند از

  • واکشی دستور از حافظه فلش
  • دکد و آدرس دهی
  • اجرا

برای اجرای هر دستور اسمبلی باید سه مرحله فوق انجام بشه. توی پردازنده های RISC هر سه مرحله در یک سیکل ماشین انجام میشه ، اما در پردازنده های CISC با توجه به یکی بودن باس داده و دستور چنین چیزی ممکن نیست، شرکت ST با اضافه کردن یک PipeLine سر مرحله‌ای در واقع کاری کرده که اجرای هر دستور در یک سیکل انجام بشه ! اما چطور ؟ برای روشن تر شدن قضیه به عکس زیر دقت کنید :

عملکرد Pipeline در STM8

  • F – خواندن دستور از حافظه
  • D – رمزگشایی یا دکد دستور
  • E – اجرای دستور

سیکل اول : دستور های NEG A و XOR A و بخشی از LD A از حافظه خوانده میشه ( چون باس دیتا 32 بیتی است 4 بایت از حافظه خوانده می‌شود )

سیکل دوم : دستور NEG A رمزگشایی میشه ، دنباله دستور LD A و دستور SUB A از حافظه فلش خوانده می‌شود.

سیکل سوم : دستور NEG A اجرا می‌شود ، دستور XOR A رمزگشایی میشه و دستور های INC A و LD XL و SRL A و… از حافظه خوانده می‌شود.

این روال با همین شکل ادامه پیدا میکنه، همونطور که مشخص هست، وجود پایپ لاین کمک میکنه که هر دستور در یک سیکل اجرا بشه. در واقع با انجام مراحل خواندن و آماده سازی کمک میکنه که اجرای دستورات سرعت بگیره و اینطور به نظر برسه که توی هر سیکل یک دستور داره اجرا میشه.

همونطور که مشخص است این روش صد در صد کارا نیست، چون در هنگام اجرای دستورات شرطی مجبور هستیم که PipeLine را خالی کنیم و با دستورات جدید پر کنیم

اما باعث افزایش چشم گیر راندمان میکروکنترلر می‌شود ! به شکلی که به صورت تقریبی با کلاک 24 مگاهرتزی می‌توان انتظار اجرای 20 میلیون فرمان در ثانیه را داشت.

اگر فرصتی پیش باید و دوستان و دنبال کنند ها علاقه داشته باشند، در مقاله،ی به مقایسه میکروکنترلر STM8 و AVR خواهیم پرداخت.

 

 



انتشار مطالب با ذکر نام و آدرس وب سایت سیسوگ، بلامانع است.

شما نیز میتوانید یکی از نویسندگان سیسوگ باشید.  همکاری با سیسوگ

 

نوشته های مشابه

یک دیدگاه در “22”

  1. Avatar حسین گفت:

    سلام .
    ابتدا میخواستم از مقاله خوبتون تشکر کنم .
    راستش من مقداری با avr کار کردم . به نظرم میکرویی هست که برای اسمبلی و سرعت بالا طراحی شده ، میکروی خوشدستی هست و من هم ازش خوشم میاد. ولی با این توضیحاتی که در مورد stm8 دادید و یکسری مطالبی که خودم خوندم فکر نمیکنم به راحتی avr بشه باهاش اسمبلی نوشت و به اون سرعت و کارایی برسه به خاطر اینکه به نظرم میاد ساختارش یک پیچیدگیهایی داره و ساختار هموار و سر راستی نداره ، به خصوص اینکه توی مقاله ذکر کرده کلا 6 فایل رجیستر داره . و کلا به نظرم برای اسمبلی و سرعت اجرا avr بهتره …آیا همینطوره؟

    1. زئوس Zeus زئوس Zeus گفت:

      خواهش می‌کنم دوست عزیز !!
      امم خوب بله در واقع این میکرو زیاد برای اسمبلی مناسب نیست مخصوصا با وجود پایپ لاین ؛
      میکروهای مدرن جوری ساخته میشن که برای زبان سی بهینه شده باشند ؛ البته دستورات اسمبلی پیچیده ای نداره ولی کم بودن تعداد ریجیستر های پردازنده میتونه مشکل ساز بشه.

      1. Avatar حسین گفت:

        مرسی لطف کردید.

  2. Avatar علی گفت:

    سلام
    خیلی خوب بود
    واقعا ممنونم!
    فقط من یه چیز رو متوجه نشدم!
    دستور اسمبلی زیر
    ADD A, ($ 10,SP)
    که توی پردازنده های اینتل که اونام از جنس cisc هست خیلی رایجه!
    اتفاقا اونام خیلی از آدرس دهی نسبی استفاده میکنن!
    مثلا برای دسترسی به پارامتر های ارسالی به یک تابع که توی پشته پوش شده از آدرس دهی نسبی استفاده میکنند!

    1. زئوس Zeus زئوس Zeus گفت:

      سلام خواهش میکنم دوست عزیز
      در واقع این یه مثال بود که چقدر میتونه پردازنده رو به چالش بکشه (در سطح طراحی سخت افزار) نه این که قادر به انجام اون نیست

  3. Avatar محمد گفت:

    در ضمن همین آرم که مثال میزنید Cortex-M ؛ راندمانش 1.25 هست ؛ یعنی مقداری بالاتر از 1 ؛ واقعا فکر میکنید چرا ؟
    ==================
    درود
    سرعت یک میکرو stm32f103 با 72 مگ سرعت حدود 90 مگاهرتز هست؟ ولی فکر میکنم احتمالا این عدد مربوط به معیار تست بنچ مارک dhrystone باشه که تو دیتاشیت هم نوشته DMIPS/MHz (Dhrystone 2.1)و در عمل فکر نکنم بیشتر از 72 مگ سرعت داشته باشه و توی سری cortex m3 شرکتای دیگه مثل lpc1768 اصلا تو دیتاشیت حرفی از عملکرد بالاتر از کلاک cpu گفته نشده.

    1. زئوس Zeus زئوس Zeus گفت:

      خوب فکر میکنم اشتباه برداشت کردید ؛ من کی گفتم کلاک بالامیره خخخ ؛ حرف اینجا سر راندمانه ؛ یعنی هر مگاهرتز تا 1.25 میلیون دستور رو میتونه اجرا کنه ؛ این خیلی فرق میکنه با اون چیزی که شما برداشت کردید ؛ اتفاقا راندمان توی 1768 حتی از stm32f1 هم بالاتره فکر میکنم (البته اینطور که به یاد دارم)

  4. Avatar مصطفی گفت:

    بسیار عالی

    1. زئوس Zeus زئوس Zeus گفت:

      خواهش میکنم دوست عزیز.

  5. Avatar حامد گفت:

    “ برای اجرای هر دستور اسمبلی باید سه مرحله فوق انجام بشه. توی پردازنده های RISC هر سه مرحله در یک سیکل ماشین انجام میشه ، اما در پردازنده های CISC با توجه به یکی بودن باس داده و دستور چنین چیزی ممکن نیست، شرکت ST با اضافه کردن یک PipeLine سر مرحله‌ای در واقع کاری کرده که اجرای هر دستور در یک سیکل انجام بشه ! اما چطور ؟ برای روشن تر شدن قضیه به عکس زیر دقت کنید : “

    در پردازنده های RISC هم این سه مرحله در سه کلاک انجام میشه اما بدلیل همون PipeLine هست که میگن دستورات در یک کلاک انجام میشه. یعنی در واقع اجراشون در یک کلاک هست اما مراحل F و D هم وجود داره و هرکدام در یک کلاک حداقل انجام میشه، البته حتی در همین معماری RISC به طور مثال Cortex-M هایی که دارای دستور تقسیم هستن دستور تقسیم در چندین کلاک انجام میشه حدودا ۱۲ کلاک.
    در معماری CISC اینطور نیست دلیل آن هم پیچیدگی اجرای دستورات هست که در یک کلاک نمی توانم انجام بگیرد نه اینکه باس داده و دستور یکی هستش.

    1. زئوس Zeus زئوس Zeus گفت:

      قطعا این سه مرحله در تمام پردازنده ها وجود داره ؛ ولی این که این سه عمل در چند سیکل انجام شود ؛ خود جای بررسی دارد ؛ بله درسته برخی پردازنده های RISC نیز داری Pipline هستند ولی نه همه ؛ به عنوان نمونه AVR پایپ لاین نداره !
      در ضمن همین آرم که مثال میزنید Cortex-M ؛ راندمانش 1.25 هست ؛ یعنی مقداری بالاتر از 1 ؛ واقعا فکر میکنید چرا ؟
      در مورد CISC فرض کنید دستوری قراره مقداری از حافظه رم رو با یک مقدار ثابت از روی فلش جمع کنه ! میشه بگید کند بودنش آیا به دلیل یکی بودن باس ها هست یا نه ؟

  6. Avatar MMS گفت:

    چند تا مورد جالب در این مقاله دیدم.
    یکی این که ارتباطی بین فون‌نیومن یا هاروارد بودن و CISC یا RISC بودن وجود نداره.
    دو این که طبق مستندات خود ST و شماتیک‌هایی که ارائه داده، معماری STM8 هاروارده، نه فون‌نیومن.
    سه این که به طور کلی این غلطه که بگیم CISC قدیمی و کنده و پایپ‌لاین اومده که بهینه‌ش کنه! مگه نه این که اکثر پردازنده‌های RISC امروزی پایپ‌لاین دارن؟ و مگه معماری instruction set اینتل از دهه‌ی ۷۰ تا حالا دست‌نخورده مونده که بگیم CISC قدیمیه و RISC جدید؟ و مگه طبق معیار درای‌استون، عملکرد Core i5 اینتل ضعیف‌تر از آرم هم‌ترازشه؟

    1. زئوس Zeus زئوس Zeus گفت:

      بسیار خوشحالم که خوانند هایی این چنین نکته بین و دقیق داریم 🙂
      در مورد اول و دوم کاملا حق باشماست و نوشته اصلاح شد ؛ من توی ویکی پیدا خوندم که ST7 معماری فون نیومان داره و هم چنین نوشته بود که stm8 تکامل یافته ST7 هست ، فکر کردم که اگر اینطور باشه باید معماری رو هم به ارث برده باشه که بله اینطور نبود و STM8 از معماری هاروارد استفاده میکنه – متشکرم برای این که تذکر میدهید و خطا های ما رو اصلاح می کنید.
      در مورد سوم ؛ باید عرض کنم که فکر میکنم معماری CISC یک معماری قدیمی است به لحاظ طراحی عرض میکنم و وقتی RISC از بهبود CISC به وجود اومده و کاستی های اونو جبران کرده پس RISC میشه معماری جدیدتر نسبت به CISC !
      در ضمن من هم توی مقاله نگفتم PipeLine اومده که معماری CISC رو بهینه کنه ؛ در واقع حرکت هوشمندانه ای بوده که شرکت ST برای بهبود عملکرد STM8 بکار برده دقیقا منظور اینه ؛ بله پردازنده های جدید که معماری RISC دارند هم از PipeLine استفاده می کنند نمونش همین ARM !

      1. Avatar MMS گفت:

        خیلی متشکرم ?
        در مورد پایپ‌لاین، حق با شماست.
        در مورد معماری CISC و RISC، چیزی که دیدم، اینه که ظاهرا طرز فکر رایج و نه‌چندان درستی مبنی بر برتری یکی به اون‌یکی وجود داره؛ در حالی که به نظرم چنین حرفی غلطه و هر کدوم کاربرد خودشو داره (همون‌طور که آرم و اینتل هر دو پرقدرت در بازارن). به خاطر همینه که با الفاظی مثل قدیمی و جدید یا بهبودیافته در این مورد مشکل شخصی دارم ?

        1. زئوس Zeus زئوس Zeus گفت:

          🙂
          قطعا همینطور که هر کدوم کاربرد خاصی دارند ؛
          خوب فرض کنید وقتی میگیم جدید منظور اینه که طراحیش بعد از طراحی اون یکی بوده :دی

  7. Avatar V گفت:

    جالب بود
    ممنون

    1. زئوس Zeus زئوس Zeus گفت:

      خواهش میکنم دوست عزیز 🙂

  8. Avatar محمد گفت:

    ممنون
    بسیار دیدگاه جالبی درباره این میکروکنترلر ارائه دادید و امیدوارم این اطلاعات ادامه پیدا کنه.

    1. زئوس Zeus زئوس Zeus گفت:

      خواهش میکنم دوست عزیز
      ما هم امیدواریم

      1. Avatar کیان گفت:

        سلام بی صبرانه منتظر مقایسه شماازavrوstm8هستیم

        1. زئوس Zeus زئوس Zeus گفت:

          سلام دوست عزیز
          بله انشالله در دستور کار قرار داره. متشکرم برای توحه شما 🙂

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *